Column

De testsamenleving als opmaat naar medische apartheid

10 april 2021 (updated 10 april 2021) Published by Redactie beUnited

Je bent ziek tot je het tegendeel hebt bewezen

Vanaf half april wil het demissionair kabinet in samenwerking met VNONCW gaan starten met een pilot voor de zogenoemde testsamenleving. Een samenleving waarin u ziek bent totdat u het tegendeel bewijst. Om mee te doen aan de dingen die het leven leuk maken moet u een negatieve coronatest laten zien. Wilt u dit niet of heeft u onverwacht een positieve test? Jammer, dan wordt u uitgesloten op basis van een vermeende medische conditie. Ik vindt dat wij ons hier met man en macht tegen moeten verzetten.

VNONCW-plan

Lang geleden hebben wij afgesproken dat (medische) apartheid niet hoort bij onze westerse samenleving. Maar dat principe staat nu op de tocht. In november 2020 kwam VNONCW (incl, MKB Nederland) naar buiten met een uitgebreid plan voor een testsamenleving. Sindsdien zijn ze in samenwerking met het ministerie van VWS hard aan de slag gegaan om dit plan werkelijkheid te zien worden.

Wat er in dit plan van VNO-NCW staat is simpelweg schrikbarend.

Zo staat er bijvoorbeeld in dat u elke dag een test moet doen, mocht er voor u geen mogelijkheid zijn om thuis te werken. Bij een negatieve test krijgt u toegang tot uw werkomgeving. Ook moeten scholieren en studenten elke dag negatief testen voor ze naar school gaan. Hiervoor zijn, volgens het plan van VNONCW, twee miljoen testen per week nodig.

Bewijzen

Dankzij massaal testen zouden we ‘vrijwel terug naar normaal’ kunnen gaan. Vrijwel terug naar normaal betekent voor VNONCW dat we de leuke dingen in het leven alleen mogen doen als we bewijzen het virus niet bij ons te dragen. Dat het plan geen fase 4 omvat: weer geheel terug naar normaal, zou ons allen zorgen moeten baren.

U voelt zich kerngezond. Maar mocht deze testsamenleving doorgang vinden bent u bij voorbaat onrein. U moet zich regelmatig laten testen om te bewijzen dat u ‘gezond’ bent. U bent anders ziek.

U bent het virus.

Testbewijzen

Om de plannen voor een testsamenleving uit te kunnen voeren is er een tijdelijke regeling nodig, omdat de wettelijke grondslag er anders voor ontbreekt. De pilots die vanaf half april plaatsvinden zijn er simpelweg om het uitgewerkte systeem te testen. In deze tijdelijke regeling staat onder andere dat er bij het vragen om een testbewijs onderscheid gemaakt wordt tussen essentiële en niet-essentiële activiteiten. Jeugdactiviteiten, horeca, cultuur, evenementen en sport worden ingedeeld bij de niet-essentiële activiteiten.

Opvallend is dat er wel gesproken wordt over een testplicht in het onderwijs, iets wat nogal essentieel is in het leven van iedereen zou u denken. Scholieren en studenten zouden zich 1 à 2 keer in de week moeten testen om toegang te krijgen tot het schoolgebouw. Testgegevens worden vijf jaar bewaard. Waarom dit zo lang bewaard wordt en met welk doel, is onduidelijk.

Tweederangsburgers

Sinds wanneer bepaalt een overheid wat niet-essentieel is voor mij als Nederlandse burger? En sinds wanneer is geestelijke gezondheid, die je onderhoudt door leuke dingen te doen in het leven, van onderschikt belang aan het niet dragen van een bepaald virus?

Mocht u niet deel willen nemen aan deze testsamenleving, dan mag u straks alleen nog boodschappen doen, naar de dokter en naar het gemeentehuis. U bent een tweederangsburger.

Medicalisering van burgers en maatschappij

De overheid maakt nu al een jaar lang een grote inbreuk op het leven van de Nederlander. Waar we tijdens de eerste golf alleen te maken hadden met een sluiting van de horeca en de scholen, hebben we nu mondkapjes, een avondklok, semi-sluiting van winkels en de aankomende testsamenleving. In kleine stappen wordt een grote overheid met veel zeggenschap over haar burgers geïmplementeerd.

De medicalisering van burgers en maatschappij is een feit als de testplicht zijn doorgang vindt.

Testplicht

In de Tijdelijke Regeling Testbewijzen stelt het ministerie van VWS dat de testbewijzen ingevoerd worden in het belang van de algehele gezondheid van de Nederlandse bevolking. Mocht dit echt zo zijn, wat belet de overheid dan om de hele samenleving testplichten op te leggen voor allerlei andere ziektes? Moeten we straks verplicht een SOA-test doen als we een festival willen bezoeken? Of allen verplicht een blaastest in de auto doen voor ons toegestaan wordt om de auto te starten?

Wat belet ze om bij een toekomstige griepgolf allerlei testplichten op te leggen? Het is immers in het belang van de algehele volksgezondheid. Ons lichaam behoort kennelijk tot de Staat en de Staat verklaart ons bij voorbaat ziek tot wij het tegendeel bewijzen.

Routekaart

Om zogezegd snel in te kunnen grijpen en de maatregelen aan te passen heeft het ministerie van VWS een routekaart coronamaatregelen ontwikkeld. Weer is het opvallend dat er op deze routekaart geen risiconiveau nul te bekennen is. De eisen om bij het risiconiveau waakzaam te belanden zijn zo streng, dat we hier met het intensieve testbeleid nooit op zullen komen.

We moeten namelijk minder dan 35 positieve testen op de 100.000 inwoners PER WEEK hebben in een regio. Ook moeten we minder dan vier ziekenhuisopnames per week (met positieve test) hebben per 1 MILJOEN inwoners. Dit is volstrekt onhaalbaar. Risiconiveau waakzaam zou bij deze eisen ook nog van kracht kunnen zijn bij nul positieve testen en nul ziekenhuisopnames. We komen zo nooit van de maatregelen af.

Minder dan 4ziekenhuisopnames per week (met positieve test) per 1 MILJOEN inwoners is volstrekt onhaalbaar

Onbetrouwbare test

Het is zeker onhaalbaar als u bedenkt dat het doen van een (PCR-) test bij gezonde mensen volstrekt onbetrouwbaar is. Bij het doen van zo’n test is het essentieel om daar ook symptomen bij te hebben en dat deze ook anders zijn dan anders. Bij een PCR-test is het daarbij ook onmogelijk om een actieve besmetting of besmettelijkheid aan te tonen.

Het enige wat deze test doet is het aantonen van een klein stukje viraal RNA. Dit kan overgebleven zijn nadat u de ziekte eerder heeft gehad, of u heeft het in uw lijf zonder ook maar iets te merken. U bent hoe dan ook zonder symptomen geen ‘gevaar’ voor anderen. Dit is onlangs aangetoond in een onderzoek onder 10 miljoen Chinezen uit Wuhan.

Als u meedoet aan de testsamenleving werkt u ook mee aan het in stand houden van de maatregelen.

Tijd voor verzet

Van mijn betrouwbare contacten uit de bestuurlijke wereld begreep ik dat er op 10 maart een grote vergadering is geweest met vertegenwoordigers uit alle sectoren in Nederland. Tijdens deze vergadering presenteerde VNONCW het plan voor de testsamenleving. Dit viel meerdere bestuurlijke vertegenwoordigers rauw op hun dak. Deze plannen gingen voor hen veel te ver. Het verzet tegen deze plannen is binnenskamers hevig. Ook op social media zijn de reacties niet mals.

In de media ziet u echter weinig tot niets terug van deze kritiek. Er wordt vooral benadrukt hoe fijn het is om weer wat vrijheid terug te krijgen.

Vrijheid is een grondrecht dat u sowieso al toebehoorde en niet iets is dat u moet ‘verdienen’.

Oproep

Pak de opmaat naar medische apartheid aan bij de wortel en het zal nooit de kans krijgen om te groeien. Ik wil daarom een oproep doen.

Schrijf de (pret)parken, theaters, horecagelegenheden en sportclubs aan die meedoen aan deze pilots voor de testsamenleving.
Laat ze weten dat u nooit zult accepteren dat zij burgers uitsluiten die zich beroepen op hun zelfbeschikkingsrecht.
Doe daarnaast NIET mee aan deze testsamenleving. De commercie wint namelijk altijd. Mochten de bezoekers wegblijven als een pretpark een testplicht invoert, dan is deze testplicht heel snel weer verdwenen.
Zeg het lidmaatschap bij VNO-NCW en/of haar sub-label MKB Nederland op.

Wappies zijn hard nodig!

8 april 2021 (updated 8 april 2021) Published by Pancras Pouw

Inmiddels zijn we al meer dan een jaar lang verzand in een corona-gedomineerde samenleving. Aanvankelijk was er grote eensgezindheid, zoals vaak in een situatie die als crisis wordt beleefd, want de perceptie van een gezamenlijke vijand creëert saamhorigheid. Dit alles werd nog eens versterkt door psychologisch slim gekozen oorlogsretoriek.

Zorgwekkende ontwikkelingen

Echter krijgt die laatste vergelijking, nota bene geïnitieerd door onze politici, in steeds grotere mate een wat wrange en verontrustende bijsmaak. Maatregelen als een avondklok en buitensporig gewelddadig politieoptreden dat zelfs binnen die organisatie tot onrust en opstand leidt, zelfcensuur van de media, gedraai en gekonkel van politici en zelfs het door hen ridiculiseren van mensen die het wagen om kritische vragen te stellen laten zien dat de crisis inmiddels veel fundamenteler is en veel meer om het lijf heeft dan een rondwarend virus. Vaak beperkt de discussie zich tot getallen, grafieken en R waardes, maar daarmee gaan we volledig voorbij aan enkele zeer zorgwekkende ontwikkelingen die achter het cijfermatige rookgordijn plaatsvinden.

Excuus voor maatregelen

Corona wordt gebruikt als excuus voor het doorvoeren van maatregelen waarmee onze vrijheid, democratie, zelfbeschikking en privacy onderuit worden gehaald op een schaal en in een tempo dat in vredestijd ongekend is. Velen hebben dit niet in de gaten, of wensen hiervoor de ogen te sluiten. Dat is niet onbegrijpelijk, want daarmee plaatst men zich buiten de groep en dat vergt moed; het is bovendien een onaangename vaststelling die veel zekerheden onderuit haalt en een onveilig gevoel geeft. Maar als het genegeerd wordt, zal de onveiligheid nog vele malen groter worden.

Institutionaliseren uitsluiting

Naast de afbraak van onze grondrechten is een van de meest verontrustende stappen, het institutionaliseren van uitsluiting. De plannen voor een vaccinatiepaspoort, een maatregel die verkocht wordt als zijnde van belang voor de volksgezondheid, is de opmaat voor discriminatie van mensen die om welke reden dan ook niet gevaccineerd willen of kunnen worden

Indirecte verplichting

Bij de huidige stand van kennis zou het beleid gericht moeten zijn op het vaccineren van mensen met een medische indicatie en van hen die dat vaccin zelf wensen. Toch komt het huidige beleid er eenvoudigweg op neer dat mensen indirect verplicht worden om stoffen in hun lichaam te laten spuiten waarvan nog heel veel onbekend is, stoffen die voorwaardelijk en voorlopig zijn toegestaan en waarvan het onderzoek nog volop in gang is. Mogelijk zijn het op termijn veilige vaccins – maar voor die vaststelling is echt meer tijd en onderzoek nodig.

Ethisch niet verantwoord

Het verleden geeft ons vele voorbeelden van vaccins, medicijnen en technologische innovaties die aanvankelijk goed en veilig leken, maar dat na verloop van tijd toch niet bleken te zijn. Zeker sinds uit zeer grootschalig onderzoek bleek dat mensen zonder klachten nagenoeg geen besmettingsgevaar vormen, is het verplichten van een dergelijke invasieve ingreep ethisch niet te verantwoorden. Toch is dat wat er gebeurt.

Retorisch Trucje

Dat er formeel geen sprake is van een verplichting is niets anders dan een retorisch trucje, want zonder vaccinatiepaspoort worden mensen feitelijk uitgesloten van normale deelname aan de maatschappij. Velen nemen het vaccin dan ook niet om medische redenen maar om weer naar een terras, restaurant of festival te kunnen. Hierbij realiseert men zich maar al te vaak niet dat men aldus meewerkt aan het opvoeren van de druk op anderen. In een poging om sociale uitsluiting te voorkomen zwemt men aldus in de fuik. Hierdoor sluit het net zich ook om anderen en komt de dwang waaraan men wilde ontkomen juist dichterbij.

Legitimatie uitsluiting

Als de groep die niet het gewenste gedrag vertoont maar klein genoeg wordt, kan de overheid die mensen uiteindelijk gaan uitsluiten. Het vaccinatiepaspoort is de letterlijke legitimatie van een beleid van uitsluiting. En uitsluiting is iets waartegen ik mij mijn hele leven heb verzet. Mensen zijn sociale wezens en exclusiviteit is een fundamentele behoefte en daarmee wat mij betreft een recht voor iedereen. De apartheid komt terug, zij het nu in een schijnbaar wat nettere verpakking: nog even en de gehate bordjes in winkels, restaurants en openbaar vervoer zijn terug van weggeweest.

Gebrek aan balans voor- en nadelen

Aan de ene kant is er de vaccinatie op zichzelf. Het gaat om een ziekte met een sterftepercentage dat net iets hoger is dan dat een van flinke influenza. Iedere vermijdbare dode is er een te veel, daarover geen misverstand, maar als we zien dat het overgrote deel van de sterfte plaatsvindt in een groep met een korte levensverwachting, dan is het onontkoombaar om te kijken naar de balans tussen voor- en nadelen, want die laatste komen vooral terecht bij jonge gezonde mensen die nog vele jaren voor zich hebben. Voor de enorme gevolgen die de maatregelen voor hen hebben en nog tot in lengte van jaren zullen doorwerken, is geen grafiek of R-getal beschikbaar.

Aan de andere kant is er de vrijheid die mensen hebben om zich niet bloot te stellen aan onbekende stoffen die in hun lichaam worden ingebracht. We stimuleren maatschappij breed een gezonde leefstijl zoals gezond eten, niet roken en zorgen dat je niet te veel zout, suikers en andere ongezonde stoffen binnenkrijgt. Wat is dan logischer dan dat mensen consequent zijn en kritisch zijn over het onomkeerbaar laten inbrengen van een chemische stof die nog maar kort getest is en waarbij nu al meermalen vraagtekens zijn gerezen?

Begrip

De vraagtekens die mensen daarbij stellen zijn op zich volstrekt invoelbaar en begrijpelijk vind, net zoals het begrijpelijk is dat sommigen zich zo ongerust maken over het virus dat zij juist wel kiezen voor vaccinatie en mogelijke nadelen voor lief nemen. Daar kun je van alles van vinden, maar voor beide standpunten is alle begrip op te brengen.

Polarisatie en veroordelen

Waar ik aanzienlijk minder begrip voor heb, is de polarisatie en het veroordelen van mensen met een kritische houding. Als je vindt dat mensen verantwoordelijkheid kunnen en willen dragen voor hun eigen gezondheid – en dat is volgens mij tot dusver altijd het breed gedragen uitgangspunt van onze maatschappij geweest- dan volgt daaruit dat je hen ook een daadwerkelijke keuze moet geven, ook als dat wellicht niet jouw eigen keuze zou zijn geweest. Zoiets heet respect. En het is juist dat laatste wat ik steeds meer mis in de discussie. Mensen met andere visies of kritische vragen worden in veel gevallen genegeerd, gemarginaliseerd, uitgesloten of geridiculiseerd.

Ridiculiseren bezorgdheid

De minister voor/tegen Volksgezondheid heeft meermalen met zoveel woorden duidelijk gemaakt geen enkel begrip te hebben voor afwijkende meningen en ging zelfs zover dat hij een volksvertegenwoordiger die het waagde om kritische vragen te blijven stellen, voor ‘wappie’ uitmaakte. Zijn actie kwam neer op niets minder dan het ridiculiseren van een groot deel van de bevolking op basis van hun oprechte en invoelbare bezorgdheid.

Waardering voor vragen ontbreekt

Sinds ik mij kritisch heb uitgelaten over de maatregelen die rond corona genomen zijn ben ik overspoeld door mensen die zich zelfs niet meer veilig voelen bij het alleen nog maar stellen van vragen. Zij voelen zich niet gehoord, niet serieus genomen en merken dat werkgevers, politici en zelfs artsen vaak matig zijn geïnformeerd en in veel gevallen niet veel meer doet dan het navertellen van het standaard verhaal dat de regering/overheid heeft verstrekt. Terwijl we veel meer waardering zouden moeten hebben voor mensen die zelf zijn blijven nadenken en de rationaliteit van alles wat er gebeurt blijven bevragen, want zij bewandelen bepaald niet de weg van de minste weerstand.

Debattruc

Het is een effectieve debattruc: mensen met zorgen of vragen, mensen die niet klakkeloos het standaard verhaal wensen te slikken, kun je gemakkelijk wegzetten als wappie, complotdenker, virusontkenner of egoïst. Argumenten heb je niet nodig: laat een van deze termen vallen en je hebt de discussie een perfecte doodsteek gegeven. Wat een wappie nou eigenlijk is en aan welke vereisten je moet voldoen om voor dat predicaat in aanmerking te komen weet eigenlijk niemand, maar dat hoef je niet te definiëren of toe te lichten. Het lijkt er zelfs op dat zo´n woord juíst een stuk handiger in het gebruik is als niemand weet wat het precies betekent, want dan kun je de term namelijk altijd gebruiken als het zo uitkomt.

“Wappie”

“Onder de term ‘wappie’ wordt verstaan iemand die inzake COVID-19 een andere mening heeft dan degene die de term gebruikt. Het predicaat ‘wappie’ is vrijelijk inzetbaar op het moment dat de gebruiker van dit woord niet in staat noch voornemens is om een normaal debat te voeren en kan dan worden gebruikt om over de rug van de ander de eigen onmacht te maskeren” .

Authentieke denkers

Voor mensen met kritische vragen en oprechte zorgen over vaccinatie en de huidige maatregelen rondom corona heb ik meer dan alle begrip. Vaak gaat het hier om mensen die kritisch, eigenzinnig of origineel denken. Om mensen die niet altijd de gemakkelijkste wegen bewandelen maar eigen ideeën hebben, die authentiek zijn en zich niet bang hebben laten maken. Zeker, het volgen van de hoofdstroom is aanzienlijk gemakkelijker, maar de maatschappij heeft daarnaast altijd behoefte aan en profijt van originele denkers gehad.

Einstein

Was het nou Einstein of een andere denker die het ons al eerder voorhield? “If you continue to think like you’ve always thought, you’ll continue to get what you’ve always got”. Nieuwe ontwikkelingen en vooruitgang ontstaat nu eenmaal vooral dankzij mensen met dwarse en onorthodoxe ideeën en het lef om daarvoor uit te komen.

Eigen keuzes en weging argumenten

Mensen die anders of origineel denken, of je ze nu wappies noemt of zelfdenkers, we zullen ze hard nodig blijven hebben. Wat mij betreft zijn en blijven deze mensen boeiend en meer dan nodig. Ik zal met hen het gesprek aangaan gebaseerd op mijn beste kennis en ervaring, en met name door dat laatste zal ik nooit uit het oog verliezen dat mensen zelf hun keuzes willen maken waarbij ook andere dan puur wetenschappelijke argumenten mogen meewegen.

Mensen zijn geen proefpersonen

Mensen zijn geen proefpersonen, maar vóór alles zijn zij unieke medemensen met een unieke levensgeschiedenis, gevoelens, emoties, relaties, waarden en prioriteiten. Het afstraffen van een beslissing die de overheid onwelgevallig is door middel van uitsluiting van deelname aan het maatschappelijk verkeer past daar in het geheel niet bij. Het framen van eigenzinnige denkers met nietszeggende woorden die vooral de eigen onmacht moeten maskeren past evenmin.

“Wappies zijn hard nodig”.

Burn-out is geen natuurverschijnsel

7 april 2021 (updated 7 april 2021) Published by Pancras Pouw

Burn-out. Het fenomeen is gegaan van ontkenning, via hype, naar herkenning. Het liefst zo vroeg mogelijk, voordat je ‘het’ echt hebt. Oververmoeid, uitgeput, snel geïrriteerd en lusteloos zijn bekende signalen dat het fout gaat. Maar er zijn ook andere aanwijzingen dat iemand er doorheen zit. Twee onderzoekers ontwierpen er een interessant model voor.

Burn-out is een combinatie van emotionele, fysieke en mentale uitputting. Het kost het bedrijfsleven jaarlijks miljarden. Korte lontjes, woedeuitbarstingen en cynische houdingen zijn duidelijke aanwijzingen. Dat is bekend. Minder bekend zijn somberheid, gelatenheid, slordigheid, passiviteit, teveel eten en overmatig gebruik van alcohol en drugs. Ook dat kunnen aanwijzingen zijn voor een burn-out. Stellen Margaret M. Luciano and Joan F. Brett, verbonden aan de WP Carey School of Business in Arizona in ‘Do You Know Burnout When You See It?’ op managementplatform HBR.

Jarenlang genegeerde signalen

Het artikel lijkt wat academisch, maar het biedt toch een interessante aanvulling op wat we al weten over burn-out. Want het wijst op tekens die meestal onopgemerkt blijven bij collega’s. Iedereen heeft weleens een baaldag, of slaapt weleens slecht, toch? Dat hoef je niet direct te denken aan een burn-out. En zo hebben veel bedrijven deze signalen jarenlang kunnen negeren. Of je houdt een tevredenheidsonderzoek, om zo de meest genoemde werkgerelateerde ongenoegens aan te pakken.

Actieve en passieve indicatoren

Luciano en Brett hebben een indeling gemaakt van burn-outindicatoren gebaseerd op praktijkonderzoek en gesprekken met meer dan honderd professionals. Het model maakt een onderscheid tussen actieve en passieve indicatoren van burn-out. En daarbinnen tussen interne en externe gedragingen. De intern-passieve indicatoren zijn het lastigst om te herkennen. De voortekens zijn gelatenheid, somberheid en jezelf incapabel voelen. Het kan leiden tot wanhoop en angstig, vermijdend gedrag op het werk. Mislukkingen en teleurstellingen voelen als persoonlijke nederlagen. Ze bevestigen het gevoel van incapabel zijn bij degene met een potentiële burn-out.

Gelaten houding

Hoe herken je dat? Daarover geven de auteurs interessante aanwijzingen. Een sombere, gelaten of berustende houding, gecombineerd met uitzichtloze uitspraken. Zoals ‘het is nu eenmaal zo’, ‘met die mensen is niet te werken’, ‘ hier kan toch niks’, en ‘waarom zou je die moeite doen’. Vooral de mensen die dit zachtjes voor zich uit murmelen, vaak zuchten en schudden met hun hoofd moet je goed in de gaten houden.

Het onderscheid is belangrijk

De andere indicatoren voor een burn-out zijn makkelijker te herkennen. Van onderpresteren, onverschilligheid, deadlines, regels en procedures negeren, via overmatig gebruik van genotsmiddelen tot en met de beruchte woedeuitbarstingen, huilbuien, kort aangebonden en snel geïrriteerd zijn. Wie ze precies wil nalezen, met hun classificatie als intern of extern passief of actief, moet het artikel van Luciano en Brett zeker nalezen. Het helpt om de signalen van een mogelijke burn-out sneller, en beter te herkennen.

Voorkomen is beter dan de genezing

Zo snel mogelijk de signalen van een aanstaande burn-out herkennen is waar de meeste onderzoekers en auteurs zich recent op toeleggen. Want het kan helpen om een burn-out te voorkomen. En dat is makkelijker dan ervan herstellen. Bovendien lijden de relaties met collega’s, de productiviteit, het werkgeluk en de betrokkenheid van teams en afdelingen onder mensen die bezig zijn met ‘eronderdoor gaan’. Merken de auteurs terecht op.

Een burn-out voorkomen? Denk aan deze 5 stappen

Minstens zo interessant als hun indeling van de vroege indicatoren van een aanstaande burn-out is het stappenplan van Luciano en Brett om een echte burn-out te voorkomen. Zowel bruikbaar voor collega’s als voor leidinggevenden. Hoewel vooral voor managers geschreven. Hun eerste aanwijzing is misschien wel de belangrijkste: kijk eerst goed naar jezelf, voordat je anderen probeert te helpen…

1} Herken de symptomen.

Het begint meestal met de subtiele symptomen van een passieve, vooral intern gevoelde burn-out. Maar het escaleert meestal naar meer actieve en externe verschijnselen. Een mislukt prestigeproject kan leiden tot teveel drinken, waarna de eerste de beste collega die iets verkeerd doet het voor zijn kiezen krijgt. Wie weet hoe zijn collega’s zich meestal gedragen kan abnormale reacties sneller herkennen.

2} Eerst nadenken, dan reageren.

Als iemand vreemd doet of reageert op een verzoek of vraag, vraag je dan eerst af: waarom doet hij of zij zo? Vraag ik iets onredelijks? Zijn mijn boze of emotionele gevoelens een indicatie dat ik er zelf ‘doorheen’ zit? Vraag eerst open wat er aan de hand is. Waarom reageer je zo? Kan ik iets doen?

3} Doe een stap achteruit.

Plaats wat er is gebeurd in een wat breder perspectief. Hoe belangrijk is dit? Welke gevolgen kan het hebben? Is het een incident, of is er mogelijk toch meer aan de hand? Luciano en Brett raden leidinggevenden aan om dit als tip mee te geven aan hun mensen als er iets vreemds gebeurt. En om ze hierna zo veel mogelijk ruimte te bieden om zelf te bepalen hoe ze ermee omgaan. Inclusief afwijzen van onredelijke en onmogelijke verzoeken. Meer autonomie in het werk vermindert de kans op stress en burn-outs aanzienlijk.

4} Ondersteun elkaar.

En dat betekent vooral: neem het serieus. Pas op met cliché’s als ‘rust maar eens goed uit’, en dooddoeners als ‘aan alles komt een eind, het waait wel weer over’. Toon, zeker als leidinggevende oprechte belangstelling voor de emoties van de gestresste collega. Kijk of je een passende, of creatieve oplossing kunt bedenken die de belangrijkste oorzaak of aanleiding voor de stress kan verminderen, of wegnemen.

5} Niet alles kan evenveel haast hebben.

We weten niet beter: alles moet direct, en snel. Een vraag stel je direct, en het antwoord moet niet te lang op zich laten wachten. Leveringen hadden er gisteren al moeten zijn, net zoals dat rapport. Toch heeft elk mens maar 2 handen, 1 hart en heeft een dag voor iedereen maar 24 uur. Klagen mensen over werkdruk, en dat is vaak zo bij stress, probeer dan om zo veel mogelijk taken te spreiden in de tijd. Hanteer flexibele werktijden, dat geeft mensen de ruimte om werk en privé beter te verdelen over een dag. Pas op met gewoontegedrag, vaste procedures en heilige huisjes. Maak het de mensen zo makkelijk mogelijk. Het kost wat meer, maar herstellen van een burn-out kost nog veel meer.

Meer tips tegen een aanstaande burn-out zijn te vinden in dit artikel

doorbreken met Evolutie Systeem Hilde Kroon Mediation

Doorbreken waar anderen opgeven

6 april 2021 (updated 7 april 2021) Published by Hilde

Ben jij Professioneel Conflictoplosser?

Ben je (hr) manager, consultant, psycholoog, trainer, coach, mentor, therapeut, mediator, advocaat, notaris?

Heb je wel eens te maken met ‘lastige klanten’, die vastzitten in de slachtoffer- of dadermodus? Mensen die niets doen met alles wat je ze aangeeft? Met frustratie, machteloosheid, energieverlies en verlies van je cliënt/zaak tot gevolg.

Je rugzak vol met methoden en tools en toch lukt het niet om bij deze lastigste ‘klanten’ de doorbraak te bewerkstelligen. Je denkt: “Ik heb alles gedaan!”. Je geeft het op. Ze zijn gewoon te eigenwijs.

Een techniek om ego te buigen

Maar toch, je hebt nog niet alles gedaan! Je hebt nog niet de interventies uit het Evolutie Systeem toegepast. Ben jij een conflictoplosser die een stap verder wil gaan? Wil jij doorbreken waar anderen opgeven? Wil je je vaardigheden aanscherpen om ook in deze moeilijkste gevallen een doorbraak te bereiken?

Er bestaat namelijk een techniek om ego te buigen,

zonder veel getouwtrek
zonder veel tijd- en energieverlies
zonder zélf druk, dwang of dreiging uit te oefenen.

Wat je nodig hebt, is een vanzelfsprekend, intuïtief systeem, waarmee je je cliënt/klant/medewerker, structureel begeleidt naar een nieuw perspectief dat toegang geeft tot de optimale oplossing.

Dat systeem is het multi-dimensionale groeimodel: Het Evolutie Systeem.

EVOLUTIE SYSTEEM

Het Evolutie Systeem is de rode draad uit talloze systemen, modellen, methoden uit (alternatief)psychologische, (rechts)filosofische en esoterische bronnen, teruggebracht tot dit eenvoudig 3-Pijler model met drie stappen.

Het volgt onze ontwikkeling als mens via kind-fase, door de puberteitsfase, naar volwassenheid. Het is ook van toepassing op methoden en producten en diensten. Denk maar aan het gezegde als een nieuw product gelanceerd wordt: “De kinderziekten moeten er nog uit”.

In onderstaande tabel een eerste indruk van wat de pijlers inhouden. Er zijn uiteraard veel meer kenmerken en diepere lagen om de pijlers goed te onderscheiden.

Kind-fase

Puber-fase

Volwassene-fase

Kind-fase

Puber-fase

Volwassene-fase

Methoden in het Evolutie Systeem

Alle methoden – teruggebracht tot de kern – passen in het Evolutie Systeem. Elke methode volgt immers het verzamelen (inventariseren), het onderscheiden (onderzoeken) en het verheffen (verbeteren).

Conflictoplossingsmethoden zoals rechtspraak, onderhandelen, mediation, maar ook methoden voor innerlijke conflictoplossing die in psychologie of therapie gebruikt worden: Systemisch werk, NLP, MatriX, EFT, EMDR, Byron Katie, Ken Wilber etc. Methoden die in het bedrijfsleven worden gebruikt voor optimaliseren van bedrijfsprocessen: Lean, Agile etc.

Natuurlijk is het niet de bedoeling alle wijsheden in alle andere methoden over boord te gooien. Elke methode past in één van de Pijlers, afhankelijk van de intentie van de interventies die gehanteerd worden. Elke methode heeft zo zijn kracht om te helpen een bepaalde fase te doorlopen, maar mist vaak interventies in één van de Pijlers. Dit maakt dat mensen terugvallen in weerstand en in de echt lastige situaties de doorbraak toch niet blijvend is of helemaal niet plaatsvindt.

Het Evolutie Systeem biedt het grotere kader en daarbinnen zit de verfijning. Andere methoden kunnen opgerekt en aangevuld worden met interventies om zelfs in de lastigste situaties een doorbraak te bereiken. Het maakt duidelijk waar iets ontbreekt en iets extra’s ingezet kan worden om een doorbraak te bereiken.

Hoe subtieler je het gaat zien, hoe meer je eruit haalt. En hoe groter de kaders, hoe meer begrip. De inzichten die het Evolutie Systeem brengt en de interventies die eruit afgeleid kunnen worden, kunnen ingezet worden om andere methoden te verrijken, verbreden en verdiepen.

PAS JIJ IN EEN SYSTEEM?

Het Evolutie Systeem geeft dus het grotere plaatje weer, waar alles in past.

“Maar waarom weer een model, systeem, methode?”, hoor ik je al zeggen. Niemand wil in een systeem geplaatst worden. Niets zo vervelend als een label opgeplakt te krijgen. Dat voelt beperkend en doet afbreuk aan onze diversiteit.

Toch zitten we er allemaal in. Als je wel eens van systemisch werk hebt gehoord, weet je dat we deel uitmaken van allerlei systemen: een relatie, een gezin, familie, werkomgeving, maatschappij, de wereld.

Bezien vanuit een nog groter – holistisch – perspectief zitten we allemaal in de ‘eenheid’. Dat is alles wat er is: een heel groot systeem, zonder grenzen. Er is dus geen ontsnappen aan!

We zitten erin en we kunnen er niet uit.

Maar ook hier is er natuurlijk een beter perspectief. Om het even welk systeem we bedenken, zelfs als het de grote eenheid is, dient enkel om inzicht en begrip te krijgen, om een situatie te verbeteren. Elk systeem lost daarmee ook weer op als het zijn functie heeft volbracht.
De eenheid is alles en het is niets.

Er zijn er talloze systemen, methoden en technieken. Steeds ten dienste van het inzicht om een situatie, product of dienst te verbeteren.

De reden waarom we het lastig vinden om in een systeem geplaatst te worden, is de angst om veroordeeld te worden (these). De andere kant is dat we het handig is om gebruik te kunnen maken van een systeem om inzicht te krijgen. (antithese). De synthese is dat we er allemaal onderdeel uitmaken en dat we ‘het’ allemaal vroeg of laat wel leren. Als we al veroordeeld worden, is dat het probleem van de ander of we zijn het feitelijk zelf die onszelf veroordelen.

Deze manier van kijken (these, antithese, synthese) is een voorbeeld van groei door het Evolutie Systeem.

Kindfase- These

Puber-fase - Antithese

Volwassene-fase - Synthese

Kindfase- These

Puber-fase - Antithese

Volwassene-fase - Synthese

GEWELDLOZE COMMUNICATIE IN HET EVOLUTIE SYSTEEM

Een voorbeeld van het plaatsen van een methode in het Evolutie Systeem ter verduidelijking. Hoe kan een methode in het Evolutie Systeem geplaatst worden op basis van de intentie van de interventie?

We nemen een populaire en prachtige methode om de eerste pijler wat te verduidelijken.

Geweldloze Communicatie

Geweldloze communicatie is een prachtige methode om bewust te worden van de manier waarop je communiceert en wat de intentie daarachter is.

Het doel is zonder macht- en manipulatiespelletjes simpelweg de ander een verzoek te doen of de ander aan jouw wensen tegemoet wil komen. Dus geen ‘oorlog’ meer, niet meer in woorden, niet meer in daden en zelfs niet meer in intentie. Zorg voor elkaar staat voorop.

Dit is al veel verfijnder dan de conflictoplossingsmethoden uit voor ons Westerse mensen gelukkig vroegere tijden, maar in andere plaatsen in de wereld nog steeds veel voorkomend: oorlog en moord, vechten tot de dood er op volgt. Hoewel al heel veel beter, is het ‘gevecht’ in de rechtszaal, ook niet schoon! De één wint, de ander verlies. De één krijgt gelijk, de ander niet. Toch kan het zin hebben een rechter in te schakelen. Voor sommige mensen brengt het rust dat een ander beslist wat het beste is (de andere kant). Als men zich daarbij neer kan leggen is het conflict ook opgelost. De ander geeft op of berust. Heel vaak zien we echter, dat de degene die in het ongelijk wordt gesteld teleurgesteld en boos is en dat hetzelfde conflict dan later opnieuw of in andere vorm oplaait.

Geweldloze communicatie is dus een veel ‘verhevener’ vorm van conflict oplossen dan oorlog voeren of een rechtszaak beginnen. Je doet een verzoek aan de ander en hoopt dat deze ander dat wil inwilligen of wil praten over de mogelijkheden daarvoor.

Dit is een voorbeeld van het groeien door de eerste pijler van het Evolutie Systeem: we groeien in conflictoplossing van oorlog voeren (1) naar de rechter laten beslissen (2) tot het onderling uitpraten en een verzoek doen (3).

Maar wat als de ander het verzoek niet inwilligt? Wat als de ander zegt: “Bekijk het maar!”? “Ik heb er geen zin in!”
In dat geval moeten we de invulling van onze behoefte bij iemand anders halen, die het ons wel wil geven.

In die zin is het een ‘afhankelijke’ methode. Je bent nog steeds afhankelijk van een ander om jouw behoefte te vervullen.

Wat als er niemand is, die dat wil? Dan zullen we het zelf moeten oplossen.

INNERLIJK CONFLICT

Als de ander weigert mee te werken, gaan we zien dat onze behoefte een innerlijk conflict is. Zolang we het bij de ander zoeken, zijn we ‘afhankelijk’ en kunnen we teleurgesteld en gekwetst raken.

Wil de ander wel in onze behoefte voorzien én wij in de behoefte van de ander, dan ervaren we de eenheid. Het helemaal in elkaar op kunnen gaan, loyaliteit, vertrouwen en zekerheid.

Zijn we al vaker teleurgesteld in de loyaliteit van anderen, dan gaan we het op een gegeven moment opgeven. We gaan vanzelf eerst voor onszelf kiezen, want we zijn al zo vaak gekwetst! We zetten nu eerst onszelf voorop, maar de wens en het verlangen om in verbinding te zijn met een ander blijft. Je zoekt nu iemand die dezelfde normen en waarden heeft als jij! Zal het dit keer toch mogelijk zijn!!

Goed beschouwd is dit laatste proces de overgang van de eerste pijler naar de tweede pijler van bewustzijn in horizontale groei. De groei van oorlog via rechter, naar geweldloze communicatie is de verticale (verdiepingsgroei) in de eerste pijler.

We maken ons langzaam los van de afhankelijkheid en gaan kiezen voor zelfstandigheid en onafhankelijkheid. Van daaruit willen we ons wel met de ander verbinden, maar we willen ons niet meer in de ander verliezen. We willen nu een partner die ons respecteert en wij respecteren de ander.

INNERLIJK CONFLICT (helpen) OPLOSSEN MET HET EVOLUTIE SYSTEEM

Er zijn een heleboel manieren om dit innerlijk conflict en het ‘trauma’ van de afwijzing, hechtingsproblematiek, de dans van het aantrekken en afstoten, op te lossen. Alle methoden hiervoor bestaan in de diepste kern weer uit de 3 stappen van het Evolutie Systeem.

Het gaat in al deze technieken en methoden namelijk om drie stappen uit het Evolutie Systeem. De 1-2-3 Opgelost methode uit het Evolutie Systeem is daarom een snelle manier om problemen en (innerlijke) conflicten op te lossen. Het overzicht en inzicht lost in feite het probleem op.

De Professionele Conflictoplosser kan betrokkene(n) hierin begeleiden. Dat is de meerwaarde, de Toegevoegde Waarde. Daarvoor is nodig dat je zelf redelijk goed in staat bent om stabiel in de derde pijler te blijven.

JE EIGEN EVOLUTIE en die van anderen helpen VERSNELLEN?

De manier waarop we met conflicten en onze innerlijke conflicten omgaan, zegt iets over ons ‘bewustzijnsniveau’. Gelukkig zijn we – zeker hier in het Westen – al zover ontwikkeld, dat we kunnen onderhandelen om tot een compromis te komen.

Veruit de meeste mensen (70%) zit stabiel in de eerste pijler. Een relatief groot deel van de mensen in Nederland zit al aardig stabiel in de tweede pijler (25%). We zijn dan meestal ook goed in staat om de verschillende kanten van de medaille te zien en een compromis te sluiten. We zijn niet voor niks het land van het Poldermodel.

En lukt het ons maar zelden om de tegenstellingen echt te overstijgen met een win-win oplossing (derde pijler). Het gebeurt regelmatig dat we ons verscheurd voelen tussen wat onze omgeving van ons verwacht (eerste pijler) en wat we zelf willen (tweede pijler).

Door als conflictoplosser bewust te werken met de pijlers uit het Evolutie Systeem, jouw plek en die van anderen daarin en de stap naar een hoger niveau (tot in detail) te kennen, kun je je eigen evolutie én die van anderen enorm versnellen.

Het voordeel daarvan is dat je cliënt of medeweker langer voldoening en geluk ervaart, door het overzicht en inzicht dat deze krijgt in werk- en levenssituaties, snel problemen kan oplossen en anderen daarbij kan helpen en win-win kan bereiken.

Kindfase- 70%

Puber-fase - 25%

Volwassene-fase - 5%

Kindfase- 70%

Puber-fase - 25%

Volwassene-fase - 5%

Ben je Professioneel Conflictoplosser?

Wil je een stap extra zetten en doorbreken waar anderen opgeven?

Heb je interesse in opleiding of training in de interventies uit het Evolutie Systeem? De opleidingen hierin worden o.a. erkend door Mediation Federatie Nederland (MFN), Nederlandse Orde van Advocaten, ADR, Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie e.a. met 8 tot 12 PE punten.

Vind je de materie gewoon interessant?

Volg het webinar “Conflicten Oplossen” op woensdag 14 april a.s. om 19.00 uur voor verdere kennismaking en verdieping.

De toekomst is aan de producent-consument/consument-producent!

29 maart 2021 (updated 29 maart 2021) Published by Pancras Pouw

Er is momenteel ‘n lobby gaande om de BVm als nieuwe rechtsvorm voor sociale ondernemingen te installeren. Alhoewel ik die ontwikkeling een warm hart toedraag is een aparte rechtsvorm -net als de vergelijkbare B Corp- slechts incrementeel.

Een rechtsvorm verandert nl. niets aan ‘t economische systeem, en dat systeem is ‘t werkelijke probleem. Het systeem stimuleert dat bedrijven louter financiële winst nastreven. Het systeem maakt ‘t bedrijven onmogelijk om maatschappelijke waarde te exploiteren.

De Future Fit Foundation voorspelt dat we op weg zijn van Shareholder Value -het paradigma in het huidige economische systeem- naar wat zij System Value noemen. Wat mij betreft is System Value -het creëren van integrale waarde- het paradigma van de Betekeniseconomie.

En deze integrale waarde (financiële waarde=sociale/ecologische waarde=individuele waarde/welvaart=welzijn=welbevinden) kán helemaal niet gecreëerd worden in de zero sum game van onze huidige economie.

Vandaar dat ik de volwassen Betekeniseconomie associeer met commons. Commons-goeroe David Bollier definieert deze als ‘a system of stewardship of shared resources. A commons is a defined community of commoners who act as a conscientious trustee of given resources’

De toekomst is aan de producent-consument/consument-producent!

5 Tips voor mensen in tijden van rouw

18 maart 2021 (updated 19 maart 2021) Published by Mahsa Jafari

Laat het verdriet toe

1. Het is oké om je terug te trekken. Het is oké dat je het leven anders ervaart als voorheen. Het is oké dat ‘leuke dingen’ even niet leuk meer zijn. Het is oké om je te voelen zoals je je nu voelt. Het is ook oké om jezelf tijdelijk te verdoven (werk, relaties, sport). Maar uit eigen ervaring weet ik dat vroeg of laat je emoties geuit willen worden. Er is geen goede of foute manier om te rouwen en iedereen doet het op zijn of haar eigen manier.

Overtuigingen

2. Je overtuigingen zijn NIET per se de waarheid. Er komen betere dagen aan.

Om hulp vragen

3. Vraag om hulp als je er zelf niet uitkomt, en wacht daarbij niet totdat je een dieptepunt hebt bereikt. Je hoeft dit proces niet alleen te doorlopen. Er zijn zoveel liefdevolle mensen om je heen die jou willen steunen. Laat het toe, gun het jezelf als je hier behoefte aan hebt. Dit kan leiden tot diepe connecties. Als je je over een tijdje weer goed voelt, zijn dit de mensen die je nooit meer zal vergeten. En altijd op een speciale manier zal blijven koesteren.

Wat zou diegene tegen je zeggen?

4. Denk aan de persoon die je bent verloren. Wat zou hij/zij tegen je zeggen als diegene je nu zou zien? Kan diegene trots op je zijn?

Tijd

5. Neem alle tijd en ruimte die jij nodig hebt. Tijd heelt misschien de wond, maar het litteken blijft. En elke keer als je weer over de wond wrijft, doet het pijn. Maar je kunt de toekomst (op z’n tijd) wel een nieuwe invulling geven.

Ben je het zat om je te voelen zoals je je voelt? Dan ben je misschien klaar om kleine stapjes te maken richting je nieuwe toekomst. In een periode van rouw is het ontzettend belangrijk om je immuunsysteem te versterken met gezonde voeding. Zorg ervoor dat je de juiste voedingsstoffen binnenkrijgt. Ik snap dat je misschien geen energie hebt om lang in de keuken te staan, of überhaupt aan eten te denken. Misschien heb je totaal geen eetlust, of eet je juist veel ongezonde voeding als je je slecht voelt. Of maak je juist kant-en-klare maaltijden. Afhankelijk van het proces waarin je zit. Laat het dan iemand voor je doen.

Een gezonde leefstijl heeft hét verschil gemaakt in mijn rouwproces, waardoor ik mij weer gelukkig en fit ben gaan voelen. En dit gaat jou ook helpen. Daarom geef ik voedingsadvies op maat gericht op rouw. Leefstijlfactoren zoals beweging, slaap en stress-management zijn hier ook een belangrijk onderdeel van.

Kom je er zelf niet uit? Dan is dit hét moment om actie te ondernemen.

Twijfel je nog? Download dan hier mijn e-book waarin ik mijn 7 healthy habits deel waarmee je handvaten krijgt om je weer gelukkig en gezond te voelen na een impactvolle gebeurtenis. Of vraag vrijblijvend een impact call aan om kennis te maken.

Op Instagram deel ik dagelijks voeding en leefstijltips voor mensen in rouw.

Volg je me al?

Hoe ‘GREAT’ is de ‘Great Reset’ van World Economic Forum?

18 maart 2021 (updated 19 maart 2021) Published by Redactie beUnited

De COVID-19-crisis biedt volgens directeur Klaus Schwab van het World Economic Forum kansen voor een hervorming van de wereldeconomie. Hoogleraar Bob de Wit aan Nyenrode Business Universiteit waarschuwt dat deze ‘Great Reset’ vooral de belangen van digitech-, financiële en farmaceutische bedrijven dient in een wereldorde waarin nationale staten en democratische controle ondergeschikt zijn.

Vooruitlopend op de publicatie van zijn boek COVID-19: The Great Reset op 9 juli 2020, presenteerde World Economic Forum (WEF) voorman Klaus Schwab in juni 2020 zijn voorstel om de COVID-19-pandemie aan te grijpen voor een hervorming van de wereldeconomie. Dit zou volgens Schwab hoogstnoodzakelijk zijn.

Het beloofde optimistische vooruitzicht luidt als volgt: verhoogde duurzaamheid, minder sociale ongelijkheid en stakeholderkapitalism[1]. De timing van het boek was opmerkelijk, aangezien de pandemie nog geen half jaar gaande was – onvoldoende tijd voor de ontwikkeling en publicatie van het 282 pagina’s tellende boek. Dit deed velen vermoeden dat de crisis werd aangegrepen om een reeds ontwikkelde ‘Great Reset’ te propageren.

Hoe ‘GREAT’ is de ‘Great Reset’ van World Economic Forum?

DeWit-Klaus Schwab speaking at World Economic Forum Annual Meeting, 22Jan2020-WEF-Boris Baldinger-Flickr

Om de Great Reset mogelijk te maken is volgens Schwab een “nieuwe economische en politieke orde” noodzakelijk; een nieuwe maatschappelijke orde dus.[2] De bestaande nadruk op natiestaten wat betreft het nemen van economische en politieke beslissingen – al dan niet in supranationale verbanden – moet worden vervangen door governance op wereldschaal, ook wel een wereldregering of ‘New World Order’ genoemd.[3]

Historisch gezien is het een begrijpelijke ontwikkeling: beslissingsbevoegdheden en macht zijn door de eeuwen heen ‘opgeschaald’ van lokaal naar regionaal (waaronder provincies en kantons) naar nationaal niveau. Daaropvolgend werden in het industriële tijdperk vele ondernemingen internationaal – mede als gevolg van technologische ontwikkelingen die het afleggen van grote afstanden mogelijk maakten, waardoor afzetgebieden konden worden vergroot en de productiekosten verlaagd.

Hierdoor nam in het publieke domein het belang van afstemming tussen natiestaten sterk toe. Bovendien konden belangrijke vraagstukken zoals de plastic soep, biodiversiteit en klimaatproblemen alleen nog op wereldschaal worden aangepakt door ‘global institutions’.

In de geschiedenis hebben vaker transities naar een nieuwe maatschappelijke orde plaatsgehad

Het toenemende belang van supranationale vraagstukken leidde tot een explosie van het aantal niet-gouvernementele organisaties (ngo’s). In honderd jaar tijd steeg het aantal ngo’s van ongeveer 400 tot meer dan 40.000 (het exacte aantal is onbekend), met een geschat gezamenlijk budget van 25 tot 30 miljard euro.[4] Deze organisaties werden steeds belangrijker in de nationale en internationale besluitvorming.[5]

Het historische verloop van maatschappelijke transities
In de geschiedenis hebben vaker transities naar een nieuwe maatschappelijke orde plaatsgehad. Die transities waren het gevolg van een verandering van de primaire bron van economische waarde-creatie; oftewel, een verandering van de economische bedrijvigheid die voor een stad, regio of nationale staat het belangrijkste is.[6]

Er valt onderscheid te maken tussen vier verschillende maatschappijgolven: Society 1.0 tot Society 4.0.[7] In de agrarische samenleving – Society 1.0 – vond de grootste waarde-creatie plaats door het ontginnen van land, waardoor de economische macht lag bij de eigenaren van land. Dit leidde tot een feodale samenleving met een kleine, rijke en machtige elite van landeigenaren.

Tijdens deze feodale agrarische samenleving nam het economische belang van handel toe. Er ontstonden diverse handelssteden waar de waarde-creatie geheel of grotendeels door handel plaatsvond. Op nationaal niveau werd in Nederland handel gaandeweg de belangrijkste bron van waarde-creatie.

De Republiek werd een van de machtigste en rijkste landen ter wereld

In 1588 werd de ‘Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden’ opgericht: de start van Society 2.0. De maatschappelijke inrichting van de Republiek werd gebaseerd op de toenmalige primaire bron van waarde-creatie: internationale handel. Het leidde tot een succesvolle periode; de Republiek werd zelfs een van de machtigste en rijkste landen ter wereld en wordt daarom (in Nederland) ook wel de ‘Gouden Eeuw’ genoemd.

Met de uitvinding van de eerste machine in 1764, de Spinning Jenny, ontstond gaandeweg een nieuwe en nog krachtigere bron van economische waarde-creatie: industriële productie. Toen dit de primaire bron van waarde-creatie werd, leidde dit middels een ‘industriële revolutie’ tot de industriële samenleving, oftewel, Society 3.0.

Twee factoren werden maatschappelijk dominant: kapitaal (vanwege de grote vraag naar investeringsgeld) en arbeid (omdat veel mensen nodig waren in de industriële productie). De noodzaak om in een industriële samenleving een balans te vinden tussen de factoren arbeid en kapitaal werd bestudeerd door vele denkers, wat leidde tot diverse mogelijke maatschappijmodellen zoals socialisme, marxisme, leninisme en kapitalisme.

In 2021 staan er geen industriële bedrijven meer in de top van ‘s werelds grootste ondernemingen

In de meest succesvolle industriële samenlevingen werd gekozen voor het kapitalisme, in combinatie met de invoering van een vorm van partijendemocratie waarin burgers konden stemmen op arbeid (links) of kapitaal (rechts). In de Verenigde Staten en Groot-Brittannië is een tweepartijensysteem ingevoerd, terwijl in Nederland partijen ontstonden op links (arbeid), rechts (kapitaal), of ergens in het midden met een meestal levensbeschouwelijke basis.

De transitie naar Society 4.0
Vandaag de dag, in 2021, is industriële productie niet meer de belangrijkste bron van economische waarde-creatie en bevinden zich geen industriële bedrijven meer in de top van ‘s werelds grootste ondernemingen. De grootste ondernemingen zijn vooral digitech-bedrijven (zoals Apple en Google), beleggers en banken (zoals Berkshire Hathaway en JP Morgan Chase) en farmaceutische bedrijven (zoals Johnson & Johnson en Pfizer).[8]

Zoals het geval in vorige maatschappelijke transities valt te verwachten dat andere bronnen van waarde-creatie zullen leiden tot de transitie van een industriële samenleving (Society 3.0) naar een volgende samenlevingsvorm die zich de komende jaren zal gaan vormen: Society 4.0.

Een aantal veranderingen zal van invloed zijn op de vorming van een nieuwe samenleving onder de noemer van Society 4.0. Ten eerste zal naar verwachting de factor arbeid in belang afnemen, waardoor het balanceren tussen arbeid en kapitaal veel minder relevant wordt.[9]

Als gevolg hiervan zal ten tweede het partijen-democratische systeem (het voor ons bekende democratische partijstelsel) steeds minder effectief zijn, en mogelijk zelfs tot politieke en maatschappelijke versplintering leiden.

De transitie naar Society 4.0 zal mogelijk zelfs tot politieke en maatschappelijke versplintering leiden

Ten derde is de machtsverhouding tussen nationale staten en de grootste waarde-creërende ondernemingen veranderd in het voordeel van de laatsten, en zal deze verhouding nog verder verschuiven. Deze ondernemingen zijn immers geen nationale maar mondiale spelers, en een aantal van hen zijn inmiddels groter, rijker en machtiger dan veel landen.

Ten vierde neemt het belang van wereldwijde governance – in tegenstelling tot nationale governance – van mondiale spelers toe, en met name van de Verenigde Naties en ngo’s.

Als gevolg van de veranderende machtsverhouding passen de mondiale spelers zich steeds minder aan de diversiteit van nationale wetten en regels aan. Steeds meer leggen deze ondernemingen hun regels op aan klanten in terms and conditions, gedragen zich als ‘regelgevende instanties’ en worden daarom ook wel aangeduid met de term corporate-states. Deze corporate-states streven naar voor hen zo gunstig mogelijke en wereldwijd uniforme regels in natiestaten.[7]

De huidige New World Order wordt gevormd door corporate-states, door een aantal NGOs zoals Artsen zonder grenzen, Amnesty International, Greenpeace en de Bill & Melinda Gates Foundation, door internationale organisaties als World Economic Forum en World Health Organisation, en door de Verenigde Naties.

Er is op wereldschaal geen democratisch feedbacksysteem om de belangen van burgers te dienen

Geen van deze sleutelspelers – corporate-states, NGOs, internationale organisaties en VN – zijn echter democratieën. Er is op wereldschaal geen democratisch feedbacksysteem om de belangen van burgers te dienen, anders dan indirecte nationale vertegenwoordiging in internationale instituties door niet-gekozen politici.

Grote landen – vooral China en de Verenigde Staten – zijn nog machtig genoeg om invloed te hebben op deze maatschappelijke ontwikkeling op wereldschaal, maar andere natiestaten zijn dat niet meer.

Europa zou eventueel een rol kunnen spelen, maar daarvoor is volgens voormalig premier Jan Peter Balkenende “een nieuw Europees verhaal nodig”:[10] De EU is weliswaar een monetaire unie met open grenzen, maar kan onvoldoende een vuist maken in het machtsspel op wereldschaal.

Onrustige transitiejaren
De geschiedenis heeft geleerd dat elke overgang naar een volgende maatschappijvorm gepaard is gegaan met onzekerheid, onrust, tegengestelde belangen en verschillende maatschappijvisies.[7] Het machtsvacuüm tussen twee maatschappijvormen heeft vaak geleid tot confrontaties, crises en revoluties.

Soepel afscheid nemen van oude structuren en in harmonie de toekomst omarmen is veel mensen niet gegeven

Het heeft ook geleid tot oorlogen wanneer er mensen of groepen opstonden die een bepaalde maatschappijvisie wilden afdwingen, desnoods met veel geweld. Zij beschouwden het machtsvacuüm als een ‘opportunity’ om de samenleving een bepaalde visie op te leggen en hun positie te versterken.

Soepel afscheid nemen van oude structuren en in harmonie de toekomst omarmen is veel mensen niet gegeven. Een belangrijke factor hierbij is dat het nu juist de bestaande machthebbers zijn die geen belang hebben bij de transitie naar Society 4.0 en zich een andere maatschappijvorm niet kunnen voorstellen. Op dezelfde manier behoorden de feodale leiders tot de allerlaatsten die de mogelijkheid, noodzaak en wenselijkheid van een handelsrepubliek konden voorstellen.[11]

In de huidige transitie naar Society 4.0 zijn dezelfde transitiepatronen zichtbaar, met betogingen en demonstraties van burgers (zoals de ‘gele hesjes’), en met vele nieuwe burgerinitiatieven op diverse maatschappelijke thema’s. In het huidige systeem van partijpolitieke besluitvorming neemt het aantal partijen toe wat leidt tot een verspintering in het parlement – ook wel ‘bubbeldemocratie’ genoemd. Dit bemoeilijkt de politieke democratische besluitvorming op ‘oude’ maar ook ‘nieuwe’ thema’s. De partijendemocratie op nationaal niveau, die is ingerichte op de industriële samenleving, moet worden getransformeerd naar een samenleving op wereldschaal, ingericht voor wereldspelers.

Transitie naar een world government
The Great Reset van Klaus Schwab is het voorstel van de World Economic Forum aan de wereldgemeenschap over hoe de toekomstige samenleving eruit moet zien. Dit is gebaseerd op de belangen van de internationale corporate-states die in Society 4.0 de grootste economische waarde creëren: ondernemingen in (vooral) digitech, finance en farma.[8]

Het betekent een transitie naar een world government waarin nationale staten ondergeschikt zijn

Het betekent een transitie naar een world government waarin nationale staten ondergeschikt zijn en waarin internationale organisaties, NGOs en de VN wereldwijd de publieke regie krijgen.

Daarnaast zal in deze transitie stakeholder capitalism belangrijk worden, wat de belangen van een beperkte groep stakeholders zal dienen- een groep die geld en macht inzet om de in gevaar zijnde Planet Earth te verduurzamen.[12]

De COVID-19-crisis is een actuele real-life case van de door Klaus Schwab gewenste toekomstige maatschappelijke wereldorde, waarin internationale organisaties de regie nemen. In februari 2020 meldde de World Health Organization dat in Wuhan een uiterst dodelijk en besmettelijk virus de wereld zou overspoelen’.[13]

De World Economic Forum heeft de pandemie vervolgens aangegrepen om The Great Reset te versnellen. De corporate-states profiteren van de maatregelen door een verkoopexplosie van vaccins en testen, omzetrecords bij digitale technologiebedrijven en hoge rendementen van globale investeerders en beleggers.

In The Great Reset[14] is geen rol weggelegd voor democratische feedback-mechanismen om de belangen van het overgrote deel van de burgers in de wereld te kunnen dienen. De bedoelingen klinken nobel: “You’ll own nothing. And you’ll be happy.”[15] Echter komt de voorgestelde maatschappijvorm neer op een Great Elite Reset: een feodale maatschappijvorm op wereldschaal. Hoe ‘Great’ is dan de Great Reset van World Economic Forum eigenlijk voor burgers?

Bron; Clingendael Spectator

Deze bijdrage in Clingendael Spectator is deels gebaseerd op het boek ‘Society 4.0: Resolving eight key issues to develop a citizens society’ (VMN, 2021) van Professor Bob de Wit.

29 april a.s. lezing & Signeersessie

Professor Bob de Wit zal, donderdag 29 april, tijdens BitterBallenBorrel Nieuwegein, live;

een lezing houden over zijn boek Society 4.0
het gekochte boek Society 4.0, signeren

Reserveren verplicht

BitterBallenBorrel Nieuwegein is van origine laagdrempelig netwerken zonder verplichtingen maar, op basis van de COVID-19 richtlijnen, is reserveren verplicht.

Er gelden wel er beperkingen voor wat betreft het maximum aantal deelnemers. Reserveer dus direct aan want vol = vol, reserveren kan enkel via de website.

Ga stemmen | Jouw stem telt, je bent niet monddood

16 maart 2021 (updated 16 maart 2021) Published by Pancras Pouw

Ga stemmen

Een ieder die denkt zal zien dat,

– Jouw stem telt,
– Jij niet monddood bent,
– kan laten weten hoe Jij er tegen aan kijkt v.w.b;

Lockdown
Vaccinatieplicht
Covid Paspoort
Kinderteststraten
Avondklok
Testbewijs

Jouw stem telt, je bent niet monddood

mini-webinar| Hoe maak ik mijn bedrijf succesvol over de grens.

15 maart 2021 (updated 16 maart 2021) Published by Pancras Pouw

Hoe maak ik mijn bedrijf succesvol over de grens.

Videoregistratie van het mini-webinar “Hoe maak ik mijn bedrijf succesvol over de grens” bij beUnited BitterBallenBorrel op 11 maart 2021.

mini-webinar van 20 minuten

Leer in deze 20 minuten durende videoregistratie waarom je je product of dienst in het buitenland aan de man zou moeten brengen, hoe je dat doet, waar je op moet letten en wat voor hulp er hiervoor is.

Lizanne Jakobs van Brilliant Work

Dit mini-webinar bij BitterBallenBorrel is gegeven door Lizanne Jakobs, oprichter van Brilliant Work, bedrijfscoaches en adviseurs. Brilliant Work helpt ondernemers en management teams, bij het realiseren van omzetgroei in Nederland, in het buitenland en bij het verbeteren van de interne bedrijfsvoering. De meeste trajecten via Brilliant Work zijn op gesubsidieerde basis.

Lizanne Jakobs is tevens Ambassadeur BitterBallenBorrel Arnhem

Het belang van gezonde voeding bij rouw

12 maart 2021 (updated 24 april 2021) Published by Mahsa Jafari

Als eerst; wat is rouw?

Volgens Wikipedia:

“Rouw is een emotionele reactie als gevolg van een verlies, in het bijzonder het verlies van een naaste”

Rouw is misschien een onderwerp waar we niet al te graag bij stilstaan. Maar zo belangrijk om dit meer bespreekbaar te maken. De impact van rouw is enorm. Zowel mentaal als fysiek. Vroeg of laat krijgen we er allemaal mee te maken. Ja ook jij. Het is nou eenmaal onderdeel van het leven.

Rouwcurve van Elisbeth Kubler-Ross

In mijn proces kwam ik de rouwcurve van Elisbeth Kubler-Ross tegen. Ik vond dit super interessant want onbewust had ik alle fases doorlopen. Vanaf dat moment begon ook mijn zelfreflectie op mijn gedrag van de afgelopen jaren.

Rouw geeft een enorme inspanning op je lichaam en geest door de hoge stress. Hierdoor heb je ook een minder goed functionerend immuunsysteem. En laat een gezonde leefstijl nou net datgene zijn dat je immuunsysteem een boost geeft! Daar hoort gezonde voeding bij.

Stress en Eetlust

Ook heeft je stress niveau direct invloed op je eetlust. Daarom kun je de eerste paar dagen na een verlies vaak geen hap door je keel krijgen. Logisch want je brein focust zich op het probleem, wat op dat moment prioriteit heeft.

Na een periode kun je ook de leegte die je vult proberen op te vullen met ongezonde voeding; denk aan comfort food (of andere externe factoren). Om even niet verdrietig te willen zijn. Vaak voel je je daarna nog ellendiger (ook wel; geanticipeerde spijt).

Juiste Voedingsstoffen

Juist wanneer het immuunsysteem in tijden van rouw minder goed functioneert, is het ontzettend belangrijk om de juiste voedingsstoffen binnen te krijgen! Zodat je je fysiek langzaam beter gaat voelen. En meer meer energie, meer uit je dagen kunt halen

Persoonlijk heeft een gezonde leefstijl hét verschil gemaakt in mijn rouwproces. Daar hoort gezonde voeding bij, hieruit is ook mijn passie ontstaan. Ik ben ervan overtuigd dat het hebben van een goede gezondheid het allerbelangrijkst is in het leven. En dat gun ik jou ook.

Persoonlijk heeft een gezonde leefstijl hét verschil gemaakt in mijn rouwproces.

Als je tot hier hebt gelezen, dankjewel. Je bent het waard om voluit te leven!

Wil je voedingsadvies op maat gericht op rouw? Vraag dan nu vrijblijvend een impact call aan. Ook ben ik te volgen op Instagram @health.impact.mahsa

Categorie: Column