1 december 2020
(updated 1 december 2020)
Published by Redactie beUnited
Diverse retailers zeggen hun klanten niet te verplichten een mondkapje te dragen in winkel, terwijl de mondkapjesplicht per 1 december ingaat. Dat schrijft NRC na een rondgang.
“Een winkelmedewerker is geen handhaver en gaat geen consumenten weigeren bij de deur”, zegt operationeel directeur Gert van Binsbergen van outdoorwinkel Bever. Het zou ook kunnen dat klanten om medische redenen het dragen van een mondmasker weigeren.
Ook Ahold Delhaize (moederbedrijf van onder meer Albert Heijn en Etos) zegt dat het klanten niet de winkel kan uitzetten als zij weigeren een mondkapje te dragen. Mirage Retail Group (Blokker, Big Bazar) sluit zich daarbij aan. Wel stellen de retailers dat ze de klanten goed willen informeren over het dragen van het mondmasker. Consumenten die het mondkapje vergeten, krijgen er bij Mirage één aangeboden, meldt het concern. A.S. Watson (Kruidvat, Trekpleister) stelt dat tachtig tot negentig procent van de klanten in zijn winkels al een mondkapje draagt.
Eus Peters van branchevereniging Raad Nederlandse Detailhandel vergelijkt de rol van de winkelier met die van de conducteur in de trein: “Die kan je wel vragen of je weet dat er een plicht is. Maar als iemand dan geen mondkapje op doet kan hij geen boete uitdelen of hem uit de trein gooien.”
Discounter Action stelt dat klanten die het dragen van een mondkapje weigeren, in principe de winkel niet in mogen. “Als iemand weigert zullen we in eerste instantie de bedrijfsleider erbij halen. Tegelijkertijd zijn wij geen politie”, aldus een woordvoerster. De retailer verwacht echter dat klanten wel zullen gehoorzamen. “Dat zie je nu ook in het openbaar vervoer. Iedereen draagt een mondkapje, op een enkel incident na.”
De mondkapjesplicht geldt voor openbare gebouwen, in winkels en op stations. Mensen die zich niet aan de plicht houden, riskeren een boete van 95 euro.
23 november 2020
(updated 23 november 2020)
Published by Redactie beUnited
Afgelopen weekend wilde ik op zaterdag even snel boodschappen doen voor het weekend. Op de fiets reed ik naar het winkelcentrum, stalde mijn fiets en liep de Jumbo in. Tot mijn grote verbazing zag ik daar zo’n 75% van de mensen met een mondkapje lopen. Degene – waaronder ik – zonder een mondkapje, waren duidelijk in de minderheid.
Niet verplicht
Ik was verbaasd, want de overheid heeft dit niet verplicht gesteld. Sterker nog, ze hebben zelfs meerdere keren gezegd dat het niet zoveel zin heeft en het zeker niet wetenschappelijk onderbouwd is. Dat het eigenlijk alleen een psychologisch effect heeft. En dat terwijl het voor de drager helemaal niet zo gezond is. Waarom wordt het dan toch gedaan?
Groepsdruk
Als eerste is een belangrijk aspect, de groepsdruk. Het is een heel menselijk gevoel dat je niet buiten de groep wilt vallen of afwijkend wilt zijn. Voor veel mensen is dat aanleiding genoeg om mee te doen aan deze “rage”. De groepsdruk is niet alleen in je omgeving groot maar bijvoorbeeld ook op social media. Als je namelijk een afwijkende mening durft te hebben op gebied van Covid-19, dan word je al snel geframed en geshamed. Dat voelt niet fijn, dus ben je eerder geneigd om je mening aan te passen en te laten zien: “Kijk, ik hoor er ook bij hoor!” Zonder je echt te realiseren wat je doet. Want: “Ach, wat kan zo’n mondkapje nou voor een kwaad. Als je daar toch een ander een plezier mee doet…“
Het tweede aspect is het feit dat de meeste mensen van nature goed wil doen en we willen al zeker niet verantwoordelijk zijn voor de ziekte van een ander. Dat dit niet kan – als je zelf niet ziek bent – dat is blijkbaar niet van belang. De uitstraling dat we ons steentje bijdragen, is belangrijker. “En ach, het is toch een kleine moeite?“
Klopt. Het is een kleine moeite om zo’n mondkapje op te zetten, maar dat is nog iets anders dan of het ook daadwerkelijk bijdraagt aan het vergroten van de volksgezondheid of verkleinen van de kans op besmetting. En dan is het antwoord helaas “nee”. Op beide stellingen trouwens. Want met het dragen van een mondkapje verklein je niet de kans dat de ander wordt besmet, maar je vergroot wel de kans dat je met het langdurig dragen van een mondkapje de kans om zelf ziek te worden, vergroot. Ik ga dat even uitleggen.
Aerosols
Je hebt de afgelopen maanden ongetwijfeld de term “aerosols” voorbij horen komen. Tot een half jaar geleden had ik er nog nooit van gehoord, maar inmiddels is het waarschijnlijk het meest gebruikte woord als het over Covid-19 gaat. Mocht de hele discussie langs je heen zijn gegaan, aerosols zijn microscopische kleine deeltjes van het virus, die in de lucht zweven en die wij inademen. In de buitenlucht is dit amper aan de orde, maar in (slecht geventileerde) binnenruimtes zweven deze druppeltjes in de lucht. Die druppeltje zijn echter zo minuscuul klein dat ze makkelijk door jou (niet medische) mondkapje doordringen. Je ademt ze dus nog steeds in, dus ook als je een mondkapje draagt. Dat betekent dat een mondkapje jou niet beschermd om ziek te worden en andersom dus ook niet.
Chirurgen en mondkapjes
Dan verwijs je wellicht nu naar de medische mondkapjes, want waarom dragen chirurgen deze als ze niet zouden werken? Goede vraag en logische redenering, maar…chirurgen dragen deze mondkapjes om te voorkomen dat ademhalingsdruppels van de chirurg het operatiegebied en het blootliggende interne weefsel van hun chirurgische patiënten verontreinigen. En niet ter bescherming van virale overdracht, zoals dit het geval is bij Covid-19.
Ik citeer Dr. Jim Meehan, chirug: “De CoVID-19-pandemie gaat over virale overdracht. Chirurgische en stoffen maskers doen niets om de overdracht van virussen te voorkomen. We moeten nu allemaal beseffen dat het nooit is aangetoond dat gezichtsmaskers virale overdracht voorkomen of beschermen. Dat is precies waarom ze nooit zijn aanbevolen voor gebruik tijdens de uitbraak van seizoensgriep, epidemieën of eerdere pandemieën.” Bron
En eigenlijk wordt dit door de overheid ons ook verteld. Volgens Jaap van Dissel is het noodzakelijk dat 200.000 mensen, 14 dagen lang een mondkapje moeten dragen om mogelijk één besmetting te voorkomen. Ik herhaal “mogelijk” en dan gaat het ook nog maar slechts om één besmetting en wat ook nog niet wil zeggen dat je daadwerkelijk ziek wordt. En zelfs voor deze stelling is géén wetenschappelijke onderbouwing. Het is puur een aanname.
Ziek worden van mondkapjes
Het dragen van gezichtsmaskers voor langere periode is echter niet ongevaarlijk. Het inademen van zuurstof wordt namelijk beperkt en de hoeveelheid CO2 wordt juist vergroot. Het dragen van mondkapjes is ongezond, het leidt tot stress, frustreert non-verbale communicatie en kan leiden tot ongewenste psychische effecten op de lange termijn. Nu veel mensen regelmatig gezichtsmaskers hebben gedragen, zeggen een aantal mensen dat het dragen van een masker ervoor zorgt dat ze zich flauw voelen en licht in het hoofd.
In dit artikel worden diverse onderzoeken besproken en op gevaar gewezen. Er valt onder andere te lezen: Wanneer een persoon is geïnfecteerd met een respiratoir virus, zullen ze bij elke ademhaling een deel van het virus verdrijven. Als ze een masker dragen, vooral een N95-masker of een ander nauwsluitend masker, zullen ze de virussen constant opnieuw inademen, waardoor de concentratie van het virus in de longen en de neusholtes toeneemt. Je snapt dat dit je gezondheid niet ten goede komt, maar er is meer.
Bacteriën en schimmels
Het uitademen zorgt ervoor dat zich bacteriën en schimmels ophopen in de stoffen mondkapjes, waar we steeds opnieuw door moeten inademen. Dat klinkt niet alleen ongezond, dat is het ook. En ook nu hoor ik je de vraag alweer stellen over het dragen van mondkapjes door chirurgen. Zij vallen toch ook niet om tijdens het opereren. Nee, gelukkig niet. Maar dan ga ik toch weer even dr. Jim Meehan citeren:
“In tegenstelling tot het publiek dat maskers draagt in de gemeenschap, werken chirurgen in steriele chirurgische ruimten die zijn uitgerust met zware luchtuitwisselingssystemen die een positieve druk handhaven, de kamerlucht op een zeer hoog niveau uitwisselen en filteren en het zuurstofgehalte van de kamerlucht verhogen. Deze omstandigheden beperken de negatieve effecten van maskers op de chirurg en het personeel in de operatiekamer. En toch, ondanks deze extreme klimaatcondities, tonen klinische onderzoeken de negatieve effecten (verlaging van de arteriële zuurstof en kooldioxide-herademhaling) van chirurgische maskers op de fysiologie en prestaties van de chirurg aan.
Daarbij dragen ze het masker voor korte tijd en vervangen het bij de eerste tekenen van overmatige vochtophoping, waarvan ze weten dat het de effectiviteit van het masker vermindert en de negatieve effecten vergroot. Chirurgen hergebruiken chirurgische maskers nooit en ze dragen ook nooit stoffen maskers.”Bron
Politiek lobbyen
Zelfs de WHO gaf tegenover BBC toe dat haar update van het maskerbeleid van juni 2020 niet te wijten was aan nieuw bewijs, maar aan politiek lobbyen. Dit lijkt in de praktijk ook duidelijk tot uiting te komen. Veel staten en landen die in het voorjaar verplichte gezichtsmaskers in het openbaar vervoer en in winkels introduceerden , zoals Hawaï , Californië , Argentinië , Spanje , Frankrijk , Japan en Israël , zagen vanaf juli een sterke toename van het aantal infecties, wat wijst op een lage effectiviteit van het maskerbeleid. Oostenrijkse wetenschappers ontdekten dat de invoering, intrekking en herintroductie van een mandaat voor gezichtsmaskers in Oostenrijk geen invloed had op het besmettingspercentage van het coronavirus. Bron
Kinderen en mondkapjes
Het is dus eigenlijk niet wenselijk dat we massaal deze kapjes gaan dragen en onze kinderen dit soms ook op leggen. De negatieve gevolgen voor de kids wegen absoluut niet op tegen de “mogelijke” bescherming. Nieuwe studie van de universiteit van Leipzig toont aan hoe schadelijk de maatregelen zijn voor kinderen en welke invloed een lockdown heeft op hun psychische gezondheid.
Meerderheid ouders wil geen strengere coronamaatregelen op school
Een ruime meerderheid van de ouders (75%) is geen voorstander van strengere coronamaatregelen op school. Ouders vinden met name het verplichten van een mondkapje (77%) en het opnemen van de temperatuur van kinderen (76%) geen wenselijke maatregel. Ook zien ze weinig in het houden van 1,5 meter afstand of het halveren van de klassen. Er is wel een verschil tussen de basisschool en de middelbare school. Ouders met kinderen op de middelbare school pleiten iets vaker voor strengere maatregelen dan ouders met kinderen op de basisschool.
Bij scholen lijkt het nogal een willekeur geworden aan maatregelen. Ons bereiken allerlei geluiden. De ene school verplicht een kind (onder de 13) tot een test, de ander wil alle medische documenten van een kind met een snotneus krijgen, en er zijn ook scholen die een mondkapje verplicht stellen. De school SG Gerrit Rietveld in Purmerend gaat wel heel ver in het beleid. Zij belonen kinderen met muntjes voor het dragen van een mondkapje. Kinderen kunnen met die muntjes schoolbenodigdheden kopen of een “uitslaapkaart”. Hoe kun je dit verzinnen en hoe kun je als school kinderen belonen om iets te doen wat aantoonbaar niet gezond voor ze is!
Op grond waarvan? Dit nog naast het feit dat je hiermee kinderen en ouders tegen elkaar uitspeelt, want wanneer je als ouder afwijzend staat – om heel goed moverende redenen – tot het dragen van een mondkapje, dan kom je door dit soort maatregelen in conflict met je zoon of dochter. Want die wil best ook zo’n uitslaapkaart! Welke pre-puber wil dat nou niet? Realiseer je echter goed, dat jij als ouder altijd verantwoordelijk blijft voor de gezondheid van je zoon of dochter.
Blijf altijd zelf nadenken en onderzoeken
Natuurlijk moet je vooral blijven doen wat voor jou goed voelt. Als het dragen van een mondkapje jou het gevoel van veiligheid geeft, dan geeft je dat ook een stukje rust. Het is echter wel belangrijk dat je je realiseert dat het hier gaat om een gevoel van schijnveiligheid en dat het dragen van een mondkapje je niet beschermt tegen allerlei ziektes. Integendeel. Bij foutief gebruik van een mondkapje kunnen ze je juist ziek maken.
Ik ben geen wetenschapper of arts, ik ben slechts een moeder van een puber die ik zo gezond mogelijk wil opvoeden. Daarom probeer ik zo logisch mogelijk na te denken en laat ik me vanuit diverse professionele invalshoeken informeren. Als er namelijk een geringe kans is dat het dragen van een gezichtsmasker schade aan ons en onze kinderen kan aanbrengen, waarom zouden we dit risico dan willen nemen? Vooral omdat het wel helder is dat er géén wetenschappelijke onderbouwing bestaat voor het nut hiervan…
Achtergrond informatie
Wil je meer weten over de werking van mondkapjes of misschien wil je wel een voorbeeldbrief voor de school van je zoon of dochter? Dan heb ik hier nog een paar interessante links voor je.
22 november 2020
(updated 22 november 2020)
Published by Redactie beUnited
Stop het verplicht dragen van mondkapjes en de anderhalve meter-maatregelen: er is onvoldoende evidence en draagt niet bij aan een betere gezondheid en economie
Vanaf 1 december wordt het dragen van niet-medische mondkapjes waarschijnlijk wettelijk verplicht in openbare binnenruimtes, contactberoepen en onderwijsinstellingen. Volgens immunoloog dr. ir. Carla Peeters ontbreekt hiervoor de wetenschappelijke grond, en kan deze verplichting onze gezondheid zelfs schaden.
De praktijk leert dat de maatregelen van de anderhalve meter economie en het dragen van mondkapjes geen aanwijsbare positieve impact hebben op de vermindering van het aantal besmettingen met het SARS-COV-2-virus. Integendeel: steeds meer wetenschappelijke publicaties tonen dat de maatregelen een averechts effect hebben op de gezondheid en economie. Door het wegnemen van deze maatregelen kan de angst afnemen waardoor mensen weer gezonder eten, meer bewegen en beter slapen. Factoren die een positieve invloed hebben op de gezondheid en daardoor een betere immuniteit en bescherming tegen de verspreiding van virussen, die meer kansen creëren voor een duurzaam herstel van de economie en minder schadelijk zijn voor het milieu.
In recent gepubliceerde onderzoeken is geen aanvullend bewijs voor het dragen van mondkapjes gevonden
De onderzoeken die veel in de media geciteerd worden, leveren geen aanvullend bewijs voor het stimuleren van het dragen van mondkapjes door gezonde mensen. Het door de WHO gefinancierde onderzoek gepubliceerd in de Lancet presenteert een indirecte conclusie over de effectiviteit van het dragen van mondkapjes door gezonde mensen om de verspreiding van het virus te voorkomen, aan de hand van enkele case studies in een gezinssituatie. De Duitse studie van het onderzoeksinstituut IZA toont aan dat de introductie van mondkapjes geen effect had op de infectieverspreiding. Alleen in de stad Jena werd een sterke afname van infecties gezien. Tegelijkertijd introduceerde Jena strikte quarantaine maatregelen bij griepverschijnselen en positieve besmettingen. Dat lijkt een aannemelijkere verklaring voor het waargenomen effect. Begin juni verklaarde WHO-expert dr. Maria van Kerkhoven dat transmissie door personen die drager zijn van het virus en geen verschijnselen vertonen, zelden voorkomt. Bij de weinige personen bij wie dit wel kon worden aangetoond bleek sprake te zijn van direct lichamelijk contact.
Steeds meer wetenschappelijke publicaties tonen dat de corona-maatregelen een averechts effect hebben op de gezondheid en economie.
WHO adviseert negatief voor het dragen van maskers tijdens het sporten
Indiase sportonderzoekers publiceerden een artikel in Medical Hypotheses dat de fysiologie verandert wanneer tijdens intensief sporten een masker wordt gedragen. Door de WHO wordt het dragen van een mondkapje/masker tijdens het sporten ten sterkste afgeraden (Nieuwsbrief 22 juni 2020). In Nederland heeft 58% van de bevolking een chronische ziekte die mogelijk veel eerder met een mondkapje dan door intensief sporten ernstig negatieve effecten op de fysiologie kunnen ervaren. Het dragen van mondkapjes kan het immuunsysteem verzwakken en leiden tot fysieke en emotionele klachten. Maskers en mondkapjes worden onvoldoende gecheckt op aanwezigheid van toxische of carcinogene stoffen.
Experts vinden het dragen van maskers risicovol voor het vormen van infectiehaarden
De Duitse viroloog prof. dr. Streeck vindt het dragen van mondmaskers in publieke ruimtes een potentiële infectiehaard van bacteriën en schimmels. Ook dr. Jenny Harries, plaatsvervangend medisch officier in Engeland (Independent, 12 maart 2020) is van mening dat het dragen van een masker door gezonde mensen eerder een risico vormt door ondeskundig gebruik ervan. Het Nederlandse straatbeeld met mensen die medische maskers onder de kin dragen bevestigt dit.
Positieve waarnemingen bevestigen dat het virus kan uitdoven
Met de hoge temperaturen en een krachtige zomerzon zien we ondanks de versoepeling van de maatregelen een steeds verdere daling van de verspreiding van het virus en het aantal mensen dat ten gevolge van COVID-19 in het ziekenhuis wordt opgenomen en overlijden. In de periode van 18 mei t/m 21 juni 2020 (weken 21 t/m 25) werden 130 keel- en neusmonsters afgenomen bij patiënten met een acute luchtweginfectie die de huisarts bezochten. In deze monsters werd 13 maal rhinovirus, één maal enterovirus en één maal SARS-COV-2 gevonden. Na de demonstratie van Black Lives Matter in Amsterdam, waarbij door meer dan duizend deelnemers de 1,5 meter of mondkapjes maatregelen niet opgevolgd zijn, is er geen stijging van besmettingen waar genomen. Ook na de versoepeling van de bezoekersregelingen voor kwetsbare mensen in verpleeghuizen, het heropenen van scholen en horeca, volle stranden en recreatieparken blijft de daling zich voortzetten. Het seizoensprofiel van het COVID-19-virus, dat bekend is van andere virussen die bovenste luchtweginfecties veroorzaken, verloopt vergelijkbaar met dat van de andere Europese landen en de UK. Berekeningen van het sterftecijfer resulteert in 0,1% tot maximaal 0,4 %, dat in sommige infectiehaarden zoals New York wordt bereikt. Dit sterftecijfer van 0,1-0,4 % is vergelijkbaar met de jaarlijks seizoensgebonden griepepidemie.
De angst en stress in de maatschappij heeft een tegengesteld effect en verzwakt het immuunsysteem
Gezonde mensen beschikken over een krachtig natuurlijk beschermingssysteem. Al eeuwen wordt het menselijk lichaam dagelijks blootgesteld aan vocht en druppels met daarin aanwezige infectieuze micro-organismen (virussen en bacteriën). Het binnendringen van deze mico-organismen wordt door een geavanceerd werkingsmechanisme voorkomen. De eerste barrière is het voorkomen dat micro-organismen zich aan weefsel kunnen hechten. Dit gebeurt door hoesten, niezen, neusharen, trilhaarcellen en slijmvormende cellen. Wanneer mico-organismen zich wel hechten aan weefsel kunnen bepaalde cellen van het immuunsysteem (de zgn. macrofagen) ervoor zorgen dat de micro-organismen worden ingekapseld en vernietigd. De derde barrière wordt gevormd door cellen, die geactiveerd worden tot een humorale of cellulaire immuniteit, wanneer de eerste en tweede barrière onvoldoende effectief blijken te zijn om het virus te neutraliseren. Dit zijn de humorale (IgM- en IgG-antistoffen), mucosale (IgA-antistoffen) en cellulaire (B- en T-cel-activatie) immuniteit die in contact met een lichaamsvreemde stof of micro-organismen kan worden opgewekt. De humorale, mucosale en/of cellulaire immuniteit helpt ter bescherming bij een volgende besmetting met hetzelfde of een daarop gelijkend infectieus micro-organisme. Een recent onderzoek gepubliceerd in Nature legt een mogelijke relatie in beschermende/neutraliserende antistoffen voor SARS-COV-2 en SARS-COV-1. Een ander onderzoek in Cell toont aan dat de meeste mensen het coronavirus neutraliseren door de mucosale (IgA) en cellulaire immuniteit (T-cellen) terwijl ze weinig of geen symptomen ondervinden.
Om erger te voorkomen is een tijdige en maximale inzet voor een krachtig immuunsysteem nodig
Hoewel de maatregelen van de intelligente lockdown sinds een maand enigszins versoepeld zijn, blijft voor velen het gevoel van angst en stress. Onzekerheid wordt gevoed door het continueren van de maatregelen van de 1,5 meter economie, het dragen van mondkapjes terwijl de besmettingscijfers en het aantal mensen dat wekelijks overlijden aan COVID-19 de noodzaak hiertoe niet kunnen onderbouwen. Dit gevoel wordt versterkt door de aankondiging van een noodzakelijke noodwet waarbij de burger zijn grondrechten dreigt te verliezen en de waarschuwingen voor een tweede piek gebaseerd op aannames en rekenkundige modellen. Natuurlijk is het belangrijk om voorbereid te zijn op worst case scenarios. Het opschalingsplan naar 1700 ic-bedden dat vorige week aan minister Van Rijn werd aangeboden, wordt nog niet door verpleegkundigen en intensivisten omarmd. Een onderzoeksteam van het UMCG en het LUMC adviseren dat bij een tweede golf het verpleeghuis zelf de bezoekersregelingen mag bepalen. Het ziekteverzuim onder het personeel stijgt. Er is vrees voor een tweede golf. Kortom: er zijn op dit moment veel factoren die de stress verhogen van zorgpersoneel en de burger. Langdurige stress (langer dan 2-3 weken) kan de natuurlijke bescherming door het lichaam onderdrukken.
Het bevorderen van gezondheid is de basis van de gezondheidszorg en de innerlijke drive van alle mensen die in de zorg werken.
Door de immuniteit te versterken kan het virus uitdoven. Juist nu is het ontwikkelen van een effectief werkende natuurlijke bescherming nodig om het virus uit te doven en een eventuele volgende explosieve piek met het SARS-COV-2-virus of de infectie door een ander griepvirus te voorkomen. Bij oudere kwetsbare mensen, waarvan 20% of meer ondervoed is en die weinig in het zonlicht kunnen komen, blijkt het immuunsysteem door het suppleren van extra nutriënten (o.a. Vitamine D) effectiever te beschermen voor de ernstige gevolgen van COVID-19. In Zweden en Engeland wordt dit beleid met Vitamine D-suppletie al geïmplementeerd. Ook voor zorgmedewerkers is een goed functionerend immuunsysteem essentieel. De besmettingsgraad van infectieziekten blijkt in ziekenhuizen en verpleeghuizen vaak groter. Met 30% van het zorgpersoneel dat de COVID-19-situatie als traumatisch heeft ervaren is extra zorg en aandacht hiervoor op zijn plaats. Zorgmedewerkers verdienen de mogelijkheid om effectieve immuun versterkende en goede beschermende persoonlijke middelen (medische maskers) te kunnen gebruiken die geen nadelige gevolgen hebben op hun gezondheid.
Het bevorderen van gezondheid is de basis van de gezondheidszorg en de innerlijke drive van alle mensen die in de zorg werken.
